Vorlage Diskussion:Kategorien

Aus MusikerWiki

Ich schlage als Unterkategorien zur Hauptkategorie "Klangerzeuger": Gitarre, Bass, Drums, Blasinstrumente, elektronische Klangerzeuger, Tasteninstrumente vor.--Evil 10:08, 14. Nov 2005 (CET)

Ich schlage die Kategorie "Klangerzeuger" vor. --DarthFader 13:50, 3. Nov 2005 (CET)

Find ich eigentlich gut nur muss immer dazu angegeben werden ob es eine hauptkategorie sein soll (wenn ja was kommt darunter?) oder eine unterkategorie (wenn ja von was?) Am Ende sollte dann ein Kategoriebaum entstehen in den man alles hier einordnen kann. --Admin 14:05, 3. Nov 2005 (CET)

Ich weiss ja nicht ob es Sinn macht, aber ich würde mich als Einsteiger vielleicht auch über eine "Genre-Design" (oder so ähnlich) - Rubrik freuen. Also mit Unterpunkten wie "Was ist typisch für Gothic-Metal" oder "Wie funktioniert eigentlich Dub?" . In den zugehörigen Artikeln würde ich eine kurze Zusammenfassung der Geschichte (Geht auf blablabla (Musikrichtung) zurück), die "typischen" Sounds (auch Effekte, die Art der Verzerrung bei z.B. Nu-Metal mit Link auf zugehörigen Artikel) , ein paar Drum+Bass-Patterns, und (falls gegebenen) typische Songstrukturen + sonstige Stilmittel. (Die "Wie mache ich fätte-beatz"-Thematik würde sich unter diesem Überpunkt bestimmmt auch gut einordnen lassen...) --KafkaFM 02:08, 5. Nov 2005 (CET)

Finde ich ganz gut eigentlich. Aber wir brauchen immernoch trotz allem weitere Kategorien in die wir die bisherigen Begriffe einordnen können ;) --Admin 21:55, 6. Nov 2005 (CET)

Vielleicht eine Kategorie Psychoakustik? --83895564 17:55, 10. Nov 2005 (CET)

Auch diese Kategorie finde ich sehr treffend. Was für Unterkategorien schlägst du dazu vor? --Admin 19:48, 10. Nov 2005 (CET)

Ich kenne mich auf dem Gebiet leider nicht allzu gut aus, also wüsste ich jetzt keine sinnvollen Unterkategorien für "Psychoakustik". Die Frage ist auch, ob in dieser Kategorie jetzt auf die Schnelle soviele Artikel zusammenkommen, dass sich Unterkategorien dafür überhaupt lohnen. --83895564 21:31, 10. Nov 2005 (CET)

Ich bin gerade am Überlegen welche Aspekte (also noch nicht Kategorien, nur so eine Art Brainstorming) an sich überhaupt berücksichtigt werden sollen. Hier ein paar kleine Anregungen: Technik (also Mikrophone, Kabel, Mischpulte etc), Aufnahme an sich (Sachen wie Mikrophonpositionierung, welcher Aufnahmeraum ist geeignet?, Overdub-Verfahren), der große Bereich Software (Sequencer, Plugins, kommerzielle Produkte und Freeware), Bearbeitung des Audiosignals (Effekte und solches, das sollte aber dann irgendwie von "Technik" und "Software" getrennt sein, weil man das ja auf beide Arten machen kann), Historisches (z. B. das White-Album der Beatles, berühmte/wichtige Produzenten), der Bereich Mixing/Mastering, wie funktioniert eine CD/Schallplatte/Kassette? Es gibt ja tausend Sachen ;-) --83895564 21:46, 10. Nov 2005 (CET)

DAS nenn ich doch mal konstruktiv. Da werde ich gleich n paar Sachen rausschreiben. Sonst noch Ideen? Ansonsten mach ich die Tage mal vorläufige Kategorien die dann noch erweitert werden können... --Admin 22:34, 10. Nov 2005 (CET)

Ich würde unter Instrumente auch noch Midi/Virtuelle Instrumente hineinnehmen. Auch wenn es eine Sample/Synthy Kategorie gibt, ist Midi doch auch ein recht großes Thema...denk ich

Eventuell wäre vielleicht Physik/Akustik noch ganz sinnvoll. Da kämen dann solche Sachen rein wie Amplitude. --83895564 17:44, 17. Nov 2005 (CET)

Soll ichs in Psychoakustik einordnen oder getrennt irgendwie machen? Kannst es ja auch selber editieren um mir zu zeigen was du meinst... --Admin 20:57, 17. Nov 2005 (CET)

Hm, vielleicht so:

• Physik
  • Akustik
    • Psychoakustik
  • Elektronik

In Physik kommt dann z. B. Signal, in Akustik Dezibel, in Psychoakustik Entfernungswahrnehmung, in Elektronik Transistor...

Aber vielleicht ist das jetzt auch übersystematisiert. :D --83895564 17:48, 22. Nov 2005 (CET)

Habt keine Scheu, auch Kategorien so umzuordnen wie ihr wollt. Ihr habt die Rechte dazu ;) --Admin 16:47, 24. Dez 2005 (CET)