Diskussion:Schlagzeug

Aus MusikerWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich arbeite morgen dran weiter - bin jetzt zu müde. --Admin 00:10, 22. Jan 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Fertig

Habs fertig gestellt!--Dufti 17:46, 22. Jan 2006 (CET)


[Bearbeiten] So nicht

Keine Wikipedia Artikel! --Admin 17:47, 22. Jan 2006 (CET)


[Bearbeiten] Wikipedia. Schlagzeugtheorie. Schlagzeugspiel. Schlagzeuggeschichte. Schlagzeuger (-innen, Liste)

  • Zu 'So nicht', Wikipedia: Der Artikel zu Schlagzeug in Wikipedia hat so zu sagen viel Mühe, Schweiß und Tränen gekostet. Aber er steht immerhin, ist schon einmal als vorbildlich vorgeschlagen worden und hat vor allem das Nachdenken über Schlagzeug in Gang sowie dem gedankenlosen 'Nachplappern' ein Ende gesetzt. Er ist immer noch zu lang. Ein paar meines Erachtens grundlegend wichtige Aussagen sind wieder verschwunden (siehe ältere Fassungen), auch weil man die vermutlich nie auf einen Nenner bekommt. Man sollte es hier aber besser machen als in Wikipedia, allein deswegen schon von dort nicht einfach kopieren, gegensätzliche Aussagen nicht einfach löschen (d. h. in alten Versionen verschwinden lassen), sondern stehen lassen und g e g e n ü b e r s t e l l e n, und zwar nicht nur in der Diskussion, sondern direkt im Artikel, als v e r g l e i c h e n d e Sicht.
  • Zu 'Schlagzeugtheorie, ...': Der Wikipedia-Artikel zeigt, dass eine Aufteilung in eigenständige Artikel sinnvoll wäre, nämlich 4, 'Schlagzeugtheorie', 'Schlagzeugspiel', 'Schlagzeuggeschichte', 'Schlagzeuger' (-innen, Liste). Soweit solche Artikel oder Listen schon bestehen, ist Ergänzung/Überarbeitung vielleicht notwendig. Gerade bei 'Schlagzeugtheorie' ist bei Wikipedia Wichtiges beseitigt worden. (Gibt es so etwas überhaupt? - Ja!). Durch die eigenständigen und untereinander verlinkten Artikel wird der Artikel Schlagzeug nicht zu lang wie bei Wikipedia. Andererseits wird der gesamte notwendige Stoff behandelt (wie auch im Artikel Schlagzeug bei Wikipedia, bloß eben nicht in einem Artikel und zu lang)
  • Es heißt immer noch: die Musiker, die Sängerin, der Schlagzeuger. Und: Schlagzeug macht erst einmal Krach, daher muss man es lernen, dann erst kann man damit Musik machen. Diese Sichtweisen sind für mich ein rotes Tuch ...
  • - xy, Februar, 2006 -
  • PS: So schlecht erscheint mir der hier bestehende Artikel Schlagzeug gar nicht. Er ist bloß, wie bei Wikipedia früher auch (und in der englischen Fassung wohl immer noch), zu sehr auf das Arbeitsmittel an sich gerichtet, auf die Teil-Instrumente (Trommeln, Becken, Ständer). Auf das 'mit Hilfe von'. Eben, es fehlen: 'Schlagzeugtheorie', 'Schlagzeugspiel', 'Schlagzeuggeschichte', 'Schlagzeuger' (-innen, Liste) .....
Ich gebe dir in einigen Punkten auf jeden Fall Recht. Der Artikel ist noch alles andere als vollständig und es muss noch eine Menge daran getan werden. Auch die Auslagerung halte ich ab einer gewissen Komplexität für eine sinnvolle Sache.
--Admin 18:47, 25. Feb 2006 (CET)
Ich pflichte bei. Ich finde das wikipedia-Pendant nicht so gut gelungen, teils so richtig schlecht und Eitelkeits-triefend. Auch mir wären –sobald's akut wird– Lemmata wichtig, die zwischen dem physischen Instrument und den Aspekten zur Spielweise, Musikpsychologie usw. klar abgrenzen.
Zum Thema "Gegenüberstellen": vor kurzem fand ich zufällig den Fachausdruck dafür, nämlich "antienzyklopädisch". Siehe [1] und (für die Intellektüllen) [2]. Dieser Ausdruck ist druchaus nicht als geringschätzig zu verstehen. Dieser Modus läßt sich überall dort mit Vorteil anwenden, wo Streitigkeiten vorprogrammiert sind. Im Stil von: These 1, These 2, These 3 gleichberechtigt nebeneinander. Wobei das keine Einladung ist, dummes Zeugs zu verbreiten; es erpart einem nicht die gute Recherche. --Wg67 01:12, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schleichwerbung

Ich wünsche mir, dass –ungeachtet von Sponsorenverträgen– Schleichwerbung im Artikel, zB. in den Bildern, strikt vermieden wird! Ich halte Ausnahmen für akzeptabel, bei denen der Informationsmehrwert gegenüber dem Werbecharakter deutlich in den Hintergrund tritt: Eine Art von Bsp. sind Produktbeschreibungen wie "Shure SM58". (Diese Regel könnte man übrigens in die "Statuten" mit aufnehmen.) Das BD-Bild hier fliegt jedenfalls mittelfristig raus. --Wg67 01:12, 26. Feb 2006 (CET)

Stimme dir zu und hab das Bild entfernt. Was meinst du mit Beispiel Shure SM58? Mit den Mikrofonen müssen wir uns sowieso was überlegen. Das war eigentlich bei Recording-Wiki ein wichtiger Punkt. In wie weit das bei MusikerWiki noch eine Rolle spielt?! Aber dazu dann dort in der Diskussion. --Admin 10:37, 26. Feb 2006 (CET)
Meine Werkzeuge